LUNA, 4 aprilie 2012 (MedPage Today) - Atunci cand un stop cardiac brusc nu raspunde la socuri de la un defibrilator extern automatizat (AED), resuscitare cardiopulmonara continua
Furnizarea de compresii în piept, mai degrabă decât a petrece timpul analizând ritmurile pe un AED, a fost asociată cu revenirea îmbunătățită a circulației spontane și supraviețuirea de un an, a raportat Peter J. Kudenchuk, MD, de la Universitatea Washington din Seattle și colegi. Cei care au primit compresie continua a toracelui au fost cu 54% mai multe sanse de a avea rezultate neurologice favorabile la externare, comparativ cu cei care primesc CPR cu pauze pentru ventilatie, potrivit studiului publicat online in
Circulat In ciuda numeroaselor imbunatatiri ale lantului de supravietuire asociat cu asistenta pre-spitaliceasca a pacientilor cu stop cardiac brusc, supravietuirea este inca precara - doar aproximativ 5-10%. În 2005, Comitetul internațional de legătură pentru resuscitare și American Heart Association au schimbat orientările de resuscitare în efortul de a se concentra mai mult pe CPR continuu. Aceste modificări au inclus: Reducerea numărului inițial de analize și șocuri ale ritmului spate
Eliminarea controalelor ritmului și pulsurilor imediat după fiecare șoc
Creșterea raportului comprimărilor toracice la ventilație de la 15: 2 până la 30: 2.
- Dublarea perioadei cerute de CPR între evaluările succesive ale ritmului
- Kudenchuk și colegii au remarcat faptul că orientările actualizate au fost asociate cu o supraviețuire îmbunătățită la cei cu stop cardiac șocabil. Aceste arestări sunt cauzate de fibrilație ventriculară / tahicardie și răspund la șocurile aduse de un AED. Cu toate acestea, procentul de arestări în afara spitalului este în declin, iar aproximativ trei sferturi din toate aceste arestări sunt aritmii nedetectabile.
- Supraviețuirea de la arestarea nedureroasă este deosebit de slabă, așa că cercetătorii au căutat să cuantifice dacă orientările actualizate au avut vreun impact asupra acestei populații de pacienți.
- Ei au revizuit datele de la 6,713 pacienți tratați prin servicii medicale de urgență furnizate în King County, Wash. , între 2000 și 2010. Cele tratate înainte de modificările orientărilor din 2005 au acționat ca controale. Vârsta medie a pacienților a fost de 67 și aproximativ 59 la sută au fost bărbați.
Procentul de cazuri cu ritmuri inițiale care nu au putut fi inițializate a crescut semnificativ de la perioada de control până la perioada de intervenție
au existat mai multe arestări din cauza unei cauze cardiace perioada de control decât în perioada de intervenție.
În ambele perioade, arestările au fost înregistrate în 38% din cazuri și au apărut în public în 10% din cazuri. Persoanele care au participat la studiu au prezentat CPR în mai puține cazuri în timpul perioadei de control.
În comparație cu perioada de control, rezultatele primare și secundare s-au îmbunătățit pe parcursul perioadei de intervenție:
Supraviețuire pe un an - de la 2,7 la sută în perioada de control până la 4,9 la sută în timpul perioadei de intervenție
Întoarcerea circulației spontane - de la 26,6 la 33,9%
Supraviețuirea la externare - de la 4,6 la 6,8%
Starea neurologică favorabilă la externare - de la 3,4 la 5,1% > Supraviețuirea la o lună - de la 4,1 la 6,2 la sută.
- După ajustarea pentru diferiți factori, cei tratați în perioada de intervenție aveau o probabilitate de 85% mai mare de supraviețuire pe termen lung decât cei din perioada de control. Au existat cote comparabile favorabile pentru toate rezultatele secundare, de asemenea.
- Deși supraviețuirea globală pentru acest grup de pacienți care nu au putut fi ameliorați în timpul perioadei de control, aceasta a fost încă slabă. Cu toate acestea, intervenția a oferit cote mult mai bune de supraviețuire la o lună și la un an și a oferit pacienților o șansă mai mare de a părăsi spitalul cu un statut neurologic favorabil
- „Deși demonstrat anterior pentru a beneficia în principal pacienții cu aritmii shockable, schimbările în abordarea resuscitare puse în aplicare în cursul perioadei de intervenție sunt teoretic chiar mai critic pentru pacientii cu nonshockable stop out-of-spital, pentru care defibrilare conferă nici un beneficiu cunoscut,“ cercetători încheiat.
- Ei au adaugat ca „mai puține întreruperi de ritm șoc / analize cuplate cu mai multe compresii toracice între analize oferă nevoie de sprijin circulator pana cand o cauza potential reversibile este tratata.“
- studiul a fost limitat prin natura sa de observație, care se opune concluzii cauzale, au aratat autorii.
De asemenea, rezultatele ar fi putut fi confundate de schimbarile temporale sau de alti factori. În plus, sistemul EMS din studiu a avut o experiență vastă, ceea ce poate face ca aceste rezultate să fie mai puțin generalizabile pentru alte sisteme de EMS mai puțin experimentate.
