Cazul în fața instanței, Regele v. Burwell, sa concentrat asupra faptului dacă Congresul intenționa guvernul federal să să poată oferi schimburi de sănătate în cele 34 de state care nu și-au înființat propriile schimburi de sănătate.
Dacă guvernarea a dispărut în mod invers, aproximativ 6,4 - 7,5 milioane de oameni și-ar fi pierdut subvențiile. Mulți dintre aceștia ar fi probabil probabil să nu își poată permite asigurarea de sănătate în state care nu și-au oferit propriile schimburi. Scriind pentru majoritate, judecătorul-șef, John G. Roberts, Jr., a scris că un astfel de scenariu ar conduce la "tipul de rezultat calamitos pe care Congresul intenționa să-l evite". "Dacă această hotărâre a fost împotriva guvernului, milioane de oameni ar fi pierdut accesul la asistență financiară pentru asigurarea lor de sănătate și ar fi forțat aceste piețe să se rotească deoarece funcționalitatea acestor piețe depinde într-adevăr de faptul că oamenii pot să își poată permite asigurarea prin intermediul schimburilor ", a declarat Kevin W. Lucia, coleg de la Centrul pentru Reformele Asigurarilor de Sanatate de la Universitatea din Georgetown. "Acest lucru este foarte important pentru consumatorii din aceste state, pentru a se asigura că acești oameni continuă să beneficieze de acoperire, dar este, de asemenea, bun pentru toți actorii care sunt investiți în persoanele care primesc asistență medicală, cum ar fi spitalele, medicii și companiile de asigurări". ACA a trecut, statele au avut opțiunea de a-și înființa propriile schimburi de asistență medicală sau de a folosi facilități federale. Subvențiile pot fi furnizate numai prin state, astfel că acest caz analizează dacă statele care utilizează schimburi federale ar putea să ofere aceste subvenții. Majoritatea statelor nu și-au înființat propriile schimburi, a spus Lucia, în mare parte datorită complexității sau a opoziției politice a conducerii statului față de lege. "A fost o situație politică polarizantă, așa că a existat acea componentă a acesteia, A spus Lucia. "Și chiar dacă au existat dolari federali pentru a ajuta statele să-și înființeze propriile piețe, a fost o cantitate destul de mare de muncă. Unele state mici care au simțit că sunt într-o poziție mai bună de a mobiliza platforma informatică federală. "
Acest caz al Curții Supreme este cea de-a doua provocare majoră a datelor ACA, deși alte obstacole mici și mari pot rămâne în viitorul său, în special în funcție de rezultatele alegerilor prezidențiale din 2016.
"Aceasta este probabil ultima provocare majoră pe care o vom vedea", a spus Lucia. "Cu toate acestea, există o mulțime de opoziție față de Legea accesibilă de îngrijire și cred că din motive politice, va continua probabil să fie susceptibilă la provocări legale."
ÎN AFARA: Obamacare Update: Controlul nașterii gratuit și îngrijire preventivă pentru femei
Îndepărtarea detaliilor unei astfel de revizuiri masive a asigurărilor de sănătate în Statele Unite ar fi trebuit să dureze ceva timp, dar provocările instanțelor pot fi, de asemenea, o barieră în eforturile de îmbunătățire a legii, a sugerat Lucia. un nou program major este în curs de implementare, aveți nevoie de timp pentru a-l regla ", a spus el. "Dacă este întotdeauna provocată, nu aveți niciodată timp să evaluați ce funcționează și ce nu funcționează și cum să o faceți mai bine pentru consumatori. Prin această decizie, acest lucru permite o analiză reală a politicilor care să îi ajute să funcționeze mai bine pentru consumatori. "
Într-o opinie discontinuă lungă și colorată, judecătorul Antonin Scalia, alăturat judecătorilor Clarence Thomas și Samuel Alito, majoritatea opiniei "absurde", deoarece nu ia interpretarea cuvântului "stat" așa cum este scris în actul literal.
"În primul rând, alte părți ale legii disting strâns între instituirea unui schimb de către un stat și instituirea unui schimb de către guvernul federal", scria Scalia. El a argumentat că "cuvintele nu mai au sens dacă un schimb care nu este stabilit de un stat este" stabilit de stat "."
Raportul 6-3 a dat însă mai multă putere deciziei, a făcut modul în care Justice Roberts a încadrat argumentul, potrivit lui Katherine Hempstead, directorul echipei de asigurări de sănătate Robert Wood Johnson.
"Justiția Roberts a făcut într-adevăr un argument convingător cu privire la modul în care AAC ar trebui să funcționeze, creditele, mandatele si problema garantata, a spus Hempstead Mandatul se refera la cerinta ca toti americanii au asigurari de sanatate, iar problema garantata se refera la faptul ca nimeni nu poate fi refuzat de asigurare pe baza sanatatii lor sau a conditiilor preexistente "Într-adevăr, niciodată nu ar fi fost intenția Congresului de a avea unul dintre acele elemente operabile și nu celelalte." O astfel de situație ar însemna că legea a funcționat numai în unele state, dar nu și în altele, a explicat ea. lăcomie cu Lucia că incertitudinea creată de acest caz a fost o distragere de la a fi capabil să avanseze.
"Mă bucur că acest lucru a ajuns rezolvat și a fost rezolvat așa cum a făcut-o astfel încât să putem reveni la a face munca pe care trebuie sa faca ", a spus ea. "A fost o afirmație foarte puternică și răsunătoare despre ACA, un fel de împușcătură pentru ACA, așa cum a fost."
