Archives of Internal Medicine
. Dar lipsa dovezilor - studiile randomizate - cu privire la beneficiile și riscurile practicii lasă puțină îndrumare medicală pentru a ordona sau nu transfuzii. conduse de Brown University, Saurav Chatterjee, MD, cercetătorii au efectuat o meta-analiză a datelor despre practica reunita in 10 studii anterioare - noua studii observationale si un mic studiu randomizat - implicand mai mult de 203.300 de pacienti. Pacienții au primit transfuzii "liberale", versiuni restricționate ale tratamentului sau transfuzii deloc. Pacienții cu transfuzie liberală au fost identificați că au primit două unități de sânge sau mai mult sau au primit o transfuzie, în ciuda unui nivel apropiat de normal al concentrației de roșii în sânge. Riscul decesului a fost de 12% mai mare pentru persoanele care a primit transfuzii liberale în comparație cu cei care nu au făcut-o. In plus, beneficiarii de transfuzie liberala s-au confruntat de doua ori cu sansele de a avea un alt atac de cord.
"Ceea ce am descoperit este ca exista riscul de a exista un rau real cu transfuzia", a spus Dr. Chatterjee intr-o comunicare de la Brown University. "Este practicat în departamentele de urgență din întreaga Statele Unite. Cred că este timpul ca răspunsul la întrebare să fie definitiv cu un studiu randomizat."
Chatterjee a mai spus în comunicat că concluziile nu sunt menite să sugereze transfuziile ar trebui evitate complet pentru pacienții cu atac de cord cu diferite grade de anemie. Evaluarea clinică a medicilor rămâne importantă până când liniile directoare pot fi stabilite de pe baza unor dovezi bazate pe cercetare.
"Înainte ca un proces definitiv să existe, ar trebui să fim conservatori, în special având în vedere riscul ridicat de rău", a spus el.
